Mysticism, Art an Science

 

Mystik, Kunst und Wissenschaft

 

„The most beautiful and most profound emotion we can experience is the sensation of the mystical. It is the sower of all true art and science.“

 Albert Einstein, What I Believe, 1930

                                          

 

Nach dieser Zeit, in der wir gelernt haben mit einer Pandemie zu leben, gibt es heute noch immer mehr Fragen als Antworten darauf, wie wir mit dieser neuen und bedrohlichen  Lebenssituation umgehen sollen. Vor diesem Hintergrund ist die Bedeutung wissenschaftlichen Denkens für mich zu einem Schlüsselthema geworden. Was kann oder muss die Wissenschaft als Hoffnungsträger in diesem Moment leisten, bringt sie allein die Lösung aller Probleme oder steht sie vor ganz neuen, bisher noch gar nicht ausreichend bedachten Herausforderungen? Wie ist Wissenschaft heute zu verstehen, nur als das Streben nach immer mehr Wissen?

In diesem Zusammenhang denke ich an ‚Mystik‘. Sie wird - vereinfacht gesagt - als die Suche nach Gottesnähe bzw. Gotteserfahrung im Sinne von etwas Dunklem und Geheimnisvollem verstanden, ist also auch direkt mit dem Thema „Glaube“ verbunden. Und im Sinne von Nicht-Wissen könnte Glaube als das Gegenteil von Wissenschaft angesehen werden.

Auch wenn es absurd erscheinen mag, ist für mich das Mystische, das Nichtwissen also, noch reichhaltiger als konkretes Wissen. Im Nichtwissen ist alles Wissen schon enthalten, in ihm liegt bereits der Keim jeden Wissens. Hat man die Höhen des Wissens einmal erklommen, vergisst man allzuschnell die dunklen Tiefen des Nichtwissens als eben jenen Motor, der die Dynamik des Wissen-wollens in Schwung hält. Man muss immer wieder erneut bereit sein, in die tiefen Schichten des Nichtwissens und des Staunens hinabzusteigen, um zu erneuertem und umfangreicherem Wissen zu kommen. Für das Gesamtpanorama des Wissens ist die Wissenschaft allein nicht mehr als seine oberste Schicht.

Das Bild der oben gezeigten geheimnisvollen Figur, ist sie ein Baum, eine Blume oder ein Engel? Oder ist es gar eine Seele? Zuallererst war sie lediglich eine Form. Ein Schattenbild, gefunden auf einer dick und schlecht verputzten Kirchenwand im Inneren der Kathedrale von Cuernavaca. Wahrscheinlich nur für mich so -und nur so- zu sehen. Etwa in der Art, wie die Wesen, die wir alle ab und an in den Wolken am Himmel suchen und dann auch (er-)finden. Was ich auf oder besser gesagt in dem Mauerputz der Kirche fand war dann noch längst nicht die Form, so wie wir sie heute sehen. Diese war auf dem Foto, welches ich von dem winzigen Mauerabschnitt machte, nur zu erahnen. Beim Bearbeiten des Fotos wurde die Figur durch verschiedene Kontrastgebungen langsam deutlicher bis sie schliesslich klar vor mir (auf dem Bildschirm) erschien. Das war sie, genau so, wie ich sie mir -ohne es zu wissen- vorgestellt hatte. Nichts anderes hatte ich gesucht, ich hatte die perfekte Form gefunden, der nichts hinzuzufügen und nichts wegzunehmen war! Diese übertrug ich und schnitt sie ins Holz. Zum ersten Mal für meine Bilderserie Glaube, Liebe, Hoffnung von 2009 gedruckt, wird dieser Holzschnitt, ein ‚Grafikglücksfall‘ in meiner aktuellen Serie ‚Mystik, Kunst und Wissenschaft‘ zum allgegenwärtigen Protagonisten.

Bei allen negativen Folgen der aktuellen Krise, menschlicher, gesellschaftlicher und wirtschaftlicher Art, sind bereits Veränderungen angestossen, welche die Welt in Post-Corona-Zeiten positiv beeinflussen werden. Der Menschheit wird gerade vor Augen geführt, dass die Lösung globaler Probleme ganzheitliche Strategien verlangt. Dabei ist unübersehbar geworden, dass bei der Suche nach Lösungen auch der Kunst eine weitere wichtige Schlüsselfunktion zukommt. Bei fundamentalen Entscheidungsfindungen sind wir auf eine holistische Sichtweise angewiesen, die uns besonders die Kunst liefern kann. Sie schafft es, selbst grösste Widersprüche zusammenzuschweißen und ihre grundsätzliche Verbundenheit darzustellen. Es bleibt daher zu hoffen, dass die Coronakrise dabei hilft, uns auf die Tugenden der Aufklärung zurückzubesinnen. Aus diesem Grunde haben ich mich dazu entschieden den Bund von Mystik und wissenschaftlichem Denken, geschlossen über die Kunst, zum zentralen Thema dieser neuen, in ihrem Stil vielleicht am ehesten als Pop-Art zu bezeichnenden Grafikbilderserie zu machen.

                                        Fibonacci Zahlenfolge 1 – 2 – 3 – 5 – 8 – 1 3 – 2 1 – 34 – 55

 

Insgesamt neun Grafiken mit den Massen 60 x 60 cm greifen die Bedeutung wissenschaftlichen Denkens künstlerisch auf. Jedes Bild stellt für sich einen Zusammenhang zu einer bestimmten Einzelwissenschaft her. Alle Bilder zusammen bilden ein in der Fibonacci Zahlenfolge angeordnetes, 180 x 180 cm grosses Quadrat.

Jede Grafik ist auf 10 Exemplare limitiert. Der Bildträger (60 x 69 cm) ist 100% Baumwollpapier ‚Museum Etching‘ der Marke Hahnemühle mit einem Gewicht von 350 g/m². Der Preis beträgt 340 EUR.

In einer weiteren auf 20 Exemplare limitierte Serie haben die Grafiken eine Grösse von 24 x 24 cm. Der Bildträger ist 30 x 32 cm gross, das Material ebenso Baumwollpapier ‚Museum Etching‘ der Marke Hahnemühle mit einem Gewicht von 350 g/m². Der Preis hierfür beträgt 120 EUR.

Misticísmo, Arte y Ciencia

 

„The most beautiful and most profound emotion we can experience is the sensation of the mystical. It is the sower of all true art and science.“

 Albert Einstein, What I Believe, 1930

Ahora, después de vivir con la pandemia, todavía hay más preguntas que respuestas sobre cómo hacer frente a esta nueva y amenazante situación de vida. En este contexto, la importancia del pensamiento científico se ha convertido en un tema clave para mí. Como un faro de esperanza, ¿qué puede o debe hacer la ciencia en este momento, resolverá todos los problemas por sí sola o se enfrenta a desafíos completamente nuevos que aún no han sido adecuadamente considerados? ¿Cómo debe entenderse la ciencia hoy, sólo como la lucha por más y más conocimiento?

En este contexto pienso en 'misticismo'. En pocas palabras, misticismo se entiende como la búsqueda de la cercanía a Dios o la experiencia de Dios en el sentido de algo oscuro y misterioso, por lo que también está directamente relacionado con el tema de la "creencia". Y en el sentido del no saber, la creencia podría verse como lo opuesto a la ciencia.

Aunque parezca absurdo, para mí lo místico, es decir, el no saber, es aún más rico que el conocimiento concreto. Todo conocimiento ya está contenido en la ignorancia, el germen de todo conocimiento ya está en ella. Una vez que uno ha escalado las iluminadas alturas del conocimiento, olvida demasiado rápido las oscuras profundidades de la ignorancia como el motor que mantiene en marcha la dinámica del querer saber. Uno debe estar dispuesto una y otra vez a descender a las capas profundas de la ignorancia y al asombro para llegar a un conocimiento mayor y renovado. Para el panorama general del conocimiento, la ciencia por sí sola no es más que su capa superior.

La imagen de la figura misteriosa que se muestra arriba, ¿es un árbol, una flor o un ángel? ¿O es incluso un alma? En primer lugar, era solo una forma. Una silueta encontrada en el repello grueso y mal revocado de una pared dentro de la Catedral de Cuernavaca. Probablemente solo para que yo la vea, y solo así. Más o menos como una forma de los seres que todos buscamos de vez en cuando en las nubes en el cielo y luego también encontramos (o inventamos). Lo que encontré en -o más bien dentro- del yeso de la pared de la iglesia estaba todavía lejos de la forma que vemos hoy. Ésta solo se podía adivinar en la foto que tomé de la pequeña sección de la pared. Mientras editaba la foto, la figura se fue apareciendo poco a poco a través de diferentes contrastes y así sucesivamente, hasta que finalmente la ví claramente frente a mí (en la pantalla de la computadora). Ahora fue exactamente como me lo había imaginado, sin saberlo. ¡No buscaba nada más, había encontrado la forma perfecta, sin nada que agregar y nada que quitar! Transferí la imagen y lo corté en madera. Utilizado por primera vez en mi serie de xilografías ‚Fe, Caridad y Esperanza‘ del 2009, este 'golpe de suerte gráfico' se convierte en el protagonista de mi nueva serie.

Con todas las consecuencias negativas de la crisis actual, otras crisis humanas, sociales y económicas, ya se han iniciado cambios que influirán positivamente en el mundo en los tiempos posteriores al coronavirus. A la humanidad se está revelando hoy la certidumbre que resolver problemas globales requiere estrategias holísticas. Se ha hecho evidente que en la búsqueda de soluciones, el arte tiene otra función clave importante. Cuando se trata de la toma de decisiones fundamentales, dependemos de una perspectiva holística, que el arte en particular puede brindarnos. El arte se las arregla para unir hasta las mayores contradicciones y mostrar su conexión fundamental con todo. Por lo tanto, es de esperar que la crisis de la pandemia nos ayude a reflexionar sobre las virtudes de la ilustración. Por esta razón, he decidido hacer del vínculo que existe entre el misticismo y el pensamiento científico, conectado a través del arte como con un eje, el tema central de esta nueva serie de imágenes, en un estilo que quizás se pueda describir como un nuevo arte pop.

 

 

 Serie Fibonacci 1 – 2 – 3 – 5 – 8 – 1 3 – 2 1 – 34 – 55

Un total de nueve imagenes con el tamaño de 60 x 60 cm, retoman artísticamente la importancia del pensamiento científico. Cada imagen individual establece una conexión con una ciencia individual específica. Todas las imágenes juntas forman un cuadrado de 180 x 180 cm dispuestas en la secuencia de números de Fibonacci. La edición está limitada a 10 ejemplares. El soporte de la imagen (60 x 69 cm) es papel 100% algodón 'Museum Etching' de la marca Hahnemühle con un peso de 350 g/m². El precio de cada imagen es de 340 EUR.

En otra serie limitada a 20 ejemplares, las gráficas tienen un tamaño de 24 x 24 cm. El soporte es del mismo material con las medidas de 30 x 32 cm. El precio por esto es de 120 Euro.

Some say. Others say.

#7 Some say. Others say. (en la serie de Fibonacci el número 2)

 

 Some say. Others say.

 60 x 60 cm 

Holger Roick 

2024

Alguien me preguntó recientemente qué significaba la libertad para mí. Como tenía mucha prisa, sobre la marcha no se me ocurrió nada propio sino 'sólo' el famoso dicho del político liberal y expresidente mexicano Benito Juárez “El respeto al derecho ajeno es la paz”. Con un poco más de reflexión y espontaneidad, ciertamente podría haber llegado a mi propio pensamiento y haber completado la idea, es decir, que la única libertad real para los humanos es la de la libre elección. Esto al principio suena insignificante, pero no lo es, porque es precisamente el derecho a la autodeterminación el que nos garantiza la libertad.

Posibilidades infinitas: Sin embargo, incluso una pequeña decisión errónea, un giro equivocado, puede llevar un camino anteriormente recto con rapidez a un callejón sin salida.

“Dos almas ¡ay de mí!, imperan en mi pecho y cada una de la otra anhela desprenderse.”[i] Goethe deja que su Doctor Fausto experimente este trágico dilema en el que se siente dividido entre la lucha por el sentimiento de racionalidad sublime y su ansia de placeres físicos y sensualidad. Es el diseño de una persona moderna que siempre quiere más: más conocimientos, más dinero, más sexo. La emoción no puede ser lo suficientemente grande. No acepta límites. Obvio que esto a veces puede salir mal.

El mal: Nuestra vida normal se compone de una gran cantidad de prohibiciones, pero el criminal no las cumple. Desde tiempos inmemoriales existe algo que nosotros, perplejos y fascinados, llamamos el mal. Puede aparecer repentinamente en nuestras vidas y representa la violación más grave de nuestra convivencia humana. Lo enfrentamos conmocionados e impotentes. Debemos distinguir entre la mala acción y la gente mala. El acto malvado indudablemente existe, pero un terrorista temido en un país es un héroe célebre en otro país.

Libertad: ¿Tenemos realmente este libre albedrío e incluso existe la culpa? Algunos investigadores del cerebro niegan que tengamos la libertad de decidir a favor o en contra de un acto y llegan a la conclusión de que en realidad la culpa no existe. Según esto, todo mal ocurre a través de procesos en nuestra cabeza genéticamente determinados que nos imposibilitan decidir lo contrario, y por lo tanto no podemos castigar a nadie. Pero donde hay libre albedrío, también hay derecho penal.

Delito-culpabilidad-sentencia-castigo… todo depende de: Pasar por la vida sin perder de vista el justo medio y no entrar nunca en contacto con el sistema de justicia es un constante acto de equilibrio. Además, la interpretación de los casos y las leyes depende del evaluador y del evaluado. Debido a estas diferencias de medición no previstas, por supuesto, sólo se puede hablar de forma muy limitada de justicia. “Debemos aceptar que obviamente nuestra ley es incapaz de resolver todos los problemas morales sin contradicciones. Quizás no haya delito ni culpa, pero ciertamente hay un castigo.” [ii] 

Las reglas, del pasado a la actualidad: muchos todavía permanecen con Dios. Según la tradición bíblica, entregó las dos tablas de la ley con los diez mandamientos al profeta Moisés en el monte Sinaí para regular la actitud de las personas hacia Dios y hacia el prójimo.

“Una de las primeras leyes escritas de la Historia data de 1776 antes de Cristo. El Imperio babilonio era probablemente el mayor del mundo con más de 1000000 de súbditos. Gobernaba la mayor parte de mesopotamia que incluía prácticamente todo el Irak moderno y partes de lo que hoy es Siria e Irán. El rey babilonio más famoso fue Hammurabi. Su fama se debe principalmente al texto que lleva su nombre, el código de Hammurabi. Se trata de una colección de leyes y decisiones judiciales cuyo objetivo era presentar a Hammurabi como un modelo de rey justo, servir como base para un sistema legal más uniforme para todo el Imperio babilonio y enseñar a las futuras generaciones qué es la justicia y cómo actúa un rey justo. Las generaciones futuras tomaron nota. La élite intelectual y burocrática de la antigua mesopotamia canonizó el texto y los aprendices de escribas continuaron copiándolo mucho después de que Hammurabi muriera y su imperio se desmoronara. Por lo tanto, el Código de Hammurabi es una buena fuente para comprender el ideal de orden social de los antiguos mesopotámicos. El texto se inicia diciendo que los dioses Anu, Enlil y Marduk (las principales deidades del panteón mesopotámico) designaron a Hammurabi ‘para que la justicia prevaleciera en la tierra, para abolir a los inicuos y a los malos, para impedir que los fuertes oprimieran a los débiles’.” [iii] Sin embargo, es obvio que si en este antíguo y primerísimo conjunto con reglas de convivencia de la humanidad, por ejemplo, alguien mata a la hija de otra persona, la hija del villano fue condenada a muerte y no el asesino, ya no es aplicable hoy en día.

Por el contrario, los textos literarios y jurídicamente contundentes de Ferdinand von Schirach son de gran actualidad. Nunca se lo pone fácil a sus lectores cuando muestra cuán multifacéticos pueden ser los crímenes. Nunca hay un caso realmente claro. La introducción a su última obra ‘Ella dice. El dice.’, que también se puede encontrar en la imagen como fragmento de texto, comienza con las siguientes palabras:

 “Nuestro código penal no reconoce el concepto del mal. Describe qué son las faltas y los delitos; una situación se fracciona en actos, ilegalidades y culpas. Las consecuencias pueden ser penas de prisión, prisión preventiva y vigilancia, pero nunca el infierno y la condenación. Como juez, tienes que juzgar; no puedes evadir. Tienes que decidir si una persona ha infringido la ley, si es culpable y si debe ser castigada. Eres tú quien decide el destino del acusado y el destino de la víctima. Y siempre decides también quién eres tú”.[iv]

Y ahora yo les pido, querido público, a que se pongan en el papel de juez: Soy culpable de un tipo de plagio al tomar prestado el título de Ferdinand von Schirach en el momento que lo uso lijeramente cambiado para mi imagen al llamarlo ‘Algunos dicen. Otros dicen.’? ¿O no se trata de un delito reprochable por mi parte sino más bien de una apreciación respetable que llama la atención sobre la notable obra del autor?

---

[i] Goethe, Faust I

[ii] Citas de Precht y Schirach, ZDF Mediathek

[iii] Yuval Noah Harari, De animales a dioses

[iv] Ferdinand von Schirach, Sie sagt. Er sagt.

Contacto: mexylo@yahoo.com.mx

#7 Some say. Others say. (in der Fibonacci Zahlenfolge die Nummer 2)

 Some say. Others say.

 60 x 60 cm 

Holger Roick 

2024

Letztens fragte mich jemand, was für mich Freiheit bedeute. Da ich in grosser Eile war, viel mir auf die Schnelle nichts eigenes dazu ein sondern ‘nur’ der berühmte Ausspruch des liberalen Politikers und ehemaligen mexikanischen Präsidenten Benito Juarez “El respeto al derecho ajeno es la paz” (Der Respekt vor den Rechten anderer bedeutet Frieden). Mit ein wenig mehr Bedenkzeit und Spontanität hätte ich sicher noch mit einem eigenen Gedanken aufwarten und die Idee vervollständigen können, nämlich das die einzige wirkliche Freiheit des Menschen die der freien Entscheidung ist. Das hört sich zunächst etwas bescheiden an, ist es aber nicht, denn gerade das Recht auf Selbstbestimmung garantiert uns die Freiheit. Unendliche Möglichkeiten: Allerdings kann schon eine kleine Fehlentscheidung, ein falsches Abbiegen, einen rechtschaffenen Weg schnell in die Sackgasse führen. “Zwei Seelen wohnen, ach! in meiner Brust, die eine will sich von der andern trennen.” iGoethe lässt seinen Doktor Faust dieses tragische Dilemma erleben, in dem er sich zerissen fühlt, zwischen dem Streben nach dem Gefühl einer erhabenen Rationalität und seinem Drang zu körperlichen Freuden und Sinnlichkeit. Es ist der Entwurf eines modernen Menschen, der immer mehr will: mehr Wissen, mehr Geld, mehr Sex. Der Kick kann nicht gross genug sein. Grenzen akzeptiert er nicht. Das kann schon mal schiefgehen. 

Das Böse: Unser normales Leben besteht aus einer Fülle von Verboten, aber der Verbrecher hält sich nicht daran. Seit Menschengedenken gibt es etwas, das wir ebenso ratlos wie fasziniert das Böse nennen. Es kann plötzlich in unser Leben treten und bedeutet die schwerwiegendste Verletzung unseres menschlichen Zusammenlebens. Schockiert und ohnmächtig stehen wir ihm gegenüber. Wir müssen unterscheiden zwischen der bösen Tat und den bösen Menschen. Die böse Tat gibt es ganz ohne Zweifel, aber ein gefürchteter Terrorist ist in einem anderen Land ein gefeierter Held. 

Die Freiheit: Haben wir tatsächlich diese Willensfreiheit und gibt es Schuldfähigkeit überhaupt? Manche Hirnforscher bestreiten, dass wir die Freiheit haben, uns für oder gegen eine Tat entscheiden zu können und kommen darüber zu dem Schluss, dass es eigentlich gar keine Schuldfähigkeit gibt. Danach geschehe alles Böse durch genbestimmte Prozesse in unserem Kopf, die es uns unmöglich machen, anders zu entscheiden, folglich dürften wir auch niemanden bestrafen. Wo es aber einen freien Willen gibt, gibt es auch ein Strafrecht.

Vergehen-Schuld-Urteil-Strafe… das hängt davon ab: Durchs Leben zu gehen, ohne die goldene Mitte aus den Augen zu verlieren und mit der Justiz niemals in Kontakt zu kommen ist ein permanenter Balanceakt. Dazu kommt, dass die Auslegung von Fällen und Gesetzen abhängig vom Bemesser und von dem zu Bemessenden ist. Durch diese nicht eingeplanten Messunterschiede kann man natürlicherweise nur sehr bedingt von Gerechtigkeit sprechen. “Wir müssen akzeptieren, dass unser Recht offenbar nicht in der Lage ist, jedes moralische Problem widerspruchfrei zu lösen. Vielleicht gibt es kein Vergehen und auch keine Schuld, aber eine Strafe, die gibt es sehrwohl.” ii Die Regeln, aus vergangenen Zeiten bis heute: Viele halten es nach wie vor mit Gott. Nach biblischer Überlieferung hat er dem Propheten Mose auf dem Berg Sinai die zwei Gesetzestafeln mit den zehn Geboten übergeben, um die Haltung des Menschen zu Gott und zu den Mitmenschen zu regeln.

Eines der ersten geschriebenen Gesetze der Geschichte stammt aus dem Jahr 1776 v. Chr. Das Babylonische Reich war mit über 1000.000 Untertanen wahrscheinlich das größte der Welt. Es regierte den größten Teil Mesopotamiens, das praktisch den gesamten heutigen Irak und Teile des heutigen Syriens und Irans umfasste. Der berühmteste babylonische König war Hammurabi. Seine Berühmtheit verdankt er vor allem dem Text, der seinen Namen trägt, dem Kodex von Hammurabi. Es handelt sich um eine Sammlung von Gesetzen und Gerichtsentscheidungen, deren Zweck es war, Hammurabi als Vorbild eines gerechten Königs darzustellen, als Grundlage für ein einheitlicheres Rechtssystem für das gesamte Babylonische Reich zu dienen und zukünftige Generationen zu lehren, was Gerechtigkeit ist und wie ein gerechter König handelt. Zukünftige Generationen nahmen dies zur Kenntnis. Die intellektuelle und bürokratische Elite des alten Mesopotamiens kanonisierte den Text, und Schreiblehrlinge schrieben ihn noch lange nach Hammurabis Tod und dem Zusammenbruch seines Reiches ab. Daher ist der Kodex von Hammurabi eine gute Quelle, um das Ideal der sozialen Ordnung der alten Mesopotamier zu verstehen. Der Text beginnt mit der Aussage, dass die Götter Anu, Enlil und Marduk (die Hauptgottheiten des mesopotamischen Pantheons) Hammurabi ernannt haben, 'um Gerechtigkeit auf Erden herrschen zu lassen, die Bösen und die Schlechten abzuschaffen, um zu verhindern, dass die Starken die Schwachen unterdrücken'." iii Trotzdem ist offensichtlich, dass dieses frühe Regelwerk, wenn in ihm zum Beispiel jemand die Tochter eines anderen tötet, die Tochter des Bösewichts zum Tode verurteilt wurde und nicht der Mörder, heute nicht mehr anwendbar ist.

Brandaktuell dagegen sind die literarisch und juristisch überzeugenden Texte von Ferdinand von Schirach. Niemals macht er es seinen Leser*innen leicht, wenn er aufzeigt,

wie facettenreich Verbrechen sein können. Niemals liegt ein wirklich eindeutig klarer Fall vor. Die Einleitung zu seinem neuesten Theaterstück Sie sagt. Er sagt., als Textelement bruchstückhaft auch auf dem Bild wiederzufinden, beginnt mit folgenden Worten:

“Unser Strafgesetzbuch kennt den Begriff des Bösen nicht. Es beschreibt, was Vergehen und Verbrechen sind, ein Sachverhalt wird aufgelöst in Tat, Rechtswidrigkeit und Schuld. Die Folgen können Gefängnisstrafen sein, Sicherungsverwahrung und Führungsaufsicht, nie aber Hölle und Verdammnis. Als Richter müssen Sie urteilen, Sie können nicht ausweichen. Sie müssen entscheiden, ob ein Mensch gegen das Gesetz verstoßen hat, ob er Schuld auf sich geladen hat, ob er zu bestrafen ist. Sie sind es, der über das Schicksal des Angeklagten und das Schicksal des Opfers entscheidet. Und immer entscheiden Sie dabei auch, wer Sie selbst sind.” iv

Und nun sind sie gefragt, verehrtes Publikum, sich in die Rolle eines Richters zu versetzen: Habe ich mich mit der Anleihe des Titels von Ferdinand von Schirach durch eine Art von Plagiat schuldig gemacht, wenn ich mein Bild Some say. Others say. nenne oder handelt es sich dabei um kein moralisch verwerfliches Vergehen meinerseits sondern vielmehr um eine achtbare Würdigung, die auf das bedeutende Werk des Autors aufmerksam macht?

---

[i] Goethe, Faust I

[ii] Citas de Precht y Schirach, ZDF Mediathek

[iii] Yuval Noah Harari, De animales a dioses

[iv] Ferdinand von Schirach, Sie sagt. Er sagt.

Kontakt: mexylo@yahoo.com.mx

Homeland's Song

#6 Homeland´s Song (en la serie de Fibonacci el número 55)

 Homeland's Song

 60 x 60 cm 

Holger Roick 

2023

En 'Lo que el viento se llevó', Ashley Wilkes habla a Scarlett O'Hara, que está enamorada de él, de un amor que abarca más y es más profundo, pero sobre todo que no decepciona, no hiere ni abandona. Se refiere a Tara y el amor por el suelo y la tierra. Los antiguos geógrafos y geólogos conocen especialmente este amor. Innumerables investigadores, en gran parte olvidados hace mucho tiempo, a quienes está dedicado Homeland's Song. Su espíritu sigue vivo en su trabajo, que, en pocas palabras, consiste en observar, examinar, medir y evaluar la superficie terrestre, los oceanos y el interior de esta gran roca que vuela velozmente por el espacio. Desde todos los tiempos nos han explicado la tierra, el lugar que es hogar para todos nosotros. El Theatrum Orbis Terrarum está considerado el primer mapa del mundo moderno. Es obra del geógrafo y cartógrafo flamenco Abraham Ortelius y debe haber causado sensación cuando se publicó por primera vez en 1570. Nuestro mapa actual del mundo ha cambiado relativamente poco desde entonces, pero la gente común, tanto en la Edad Media como hoy, entendían como hogar algo diferente, algo estrecho y bien conocido, que nos alimenta y nos viste, que nos protege y promete felicidad. En términos de nuestra corta vida, es un concepto reducido y definido con precisión, una idea estable y difícilmente modificable. De ninguna manera es el mundo entero. Menos aún si se hubiése sabido desde el principio lo que un científico alemán presentó al público en 1912.

Alfred Wegener (1880-1930) se doctoró en astronomía por la Universidad de Berlín en 1905 y fue profesor de meteorología, pero durante toda su vida tuvo un interés por la geofísica. En 1910, Wegener tuvo la impresión (al igual que otros antes que él, por ejemplo Abraham Ortelius) de la congruencia en forma de rompecabezas de las costas a ambos lados del Océano Atlántico. Los contornos cartografiados de la costa este de América del Sur y de la costa occidental de África, en particular, sugieren que es posible que hayan estado unidas entre sí en un pasado lejano. Al principio, Wegener descartó la idea por considerarla improbable. Pero un año después se topó accidentalmente con un breve informe de evidencia paleontológica de que en algún momento existió un puente terrestre entre Brasil y África: se habían desenterrado fósiles de plantas y animales similares en ambas costas. Wegener comenzó a leer artículos de investigación sobre paleontología y geología y se convenció de que todos los continentes estuvieron unidos en algún momento en una sola masa de tierra, a la que llamó Pangea. Reforzó su argumento de la deriva continental haciendo yuxtaposiciones bastante precisas de las costas de África, Asia y otros continentes.

Es fácil imaginar lo siguiente: la idea de Wegener era, por un lado, científicamente tan fantástica, pero al mismo tiempo tan obvia y plausible que daba ganas de jugar a ser científico y hacer uno mismo afirmaciones sobre todo y cualquier cosa. Por ejemplo, para remodelar los conceptos de suelo y tierra llamada patria. Hacía tiempo que los políticos habían comenzado a dejar su huella en el mundo. Grandes y pequeñas, siempre temibles guerras se han librado y se siguen librando con este fin y desde hace algún tiempo el hombre ya tiene el poder para destruir por completo su hogar. Últimamente con más y mejor designio que nunca. El fin del porvenir es hoy más probable que la predicción hecha por un artículo de National Geographic que muestra cómo el movimiento de las placas tectónicas afectará a la Tierra dentro de los próximos 250 millones de años. Entonces los continentes se habrán fusionado nuevamente en un supercontinente llamado Pangea Ultima.

Lo que parecen ser tres hechos no relacionadas en el tiempo y el espacio son en realidad naturales y estrechamente entretejidos. El lugar del descubrimiento de las pétreas puntas de flecha del Omo-Kibish de África Oriental en Etiopía, lo que hace 230.000 años todavía era Panganea, se encontraría en Pangea Ultima cerca de un lago bastante estrecho, en cuya orilla occidental hoy se encuentra Nueva York y cuyo nombre es Atlántico.

Contacto: mexylo@yahoo.com.mx

#6 Homeland´s Song (in der Fibonacci Zahlenfolge die Nummer 55)

 Homeland's Song

 60 x 60 cm 

Holger Roick 

2023

In ‘Vom Winde verweht’ spricht Ashley Wilkes zu der in ihn verliebten Scarlett O’Hara von einer Liebe, die mehr umfasst und tiefer geht, die einen vor allem aber nicht enttäuscht, verletzt oder alleine lässt. Er meint Tara und die Liebe zu Boden und Land. Diese Liebe kennen speziell die alten Geographen und Geologen. Ungezählte, zum grossen Teil längst vergessene Forscher, denen Homeland’s Song gewidmet ist. Ihr Geist lebt fort in ihrem Werk, welches stark vereinfacht gesagt aus dem Beobachten, Untersuchen, Vermessen und Beurteilen der meeresumspülten Landoberfläche und des Inneren dieser durch’s All sausenden Gesteinskugel besteht. Seit Menschengedenken erklären sie uns die Erde, den Ort, der unser aller Heimat ist. Das Theatrum Orbis Terrarum gilt als die erste moderne Weltkarte. Es ist das Werk des flämischen Geographen und Kartographen Abraham Ortelius und muss eine Sensation gewesen sein, als sie im Jahre 1570 erstmals veröffentlicht wurde. Unsere heutige Weltkarte hat sich seitdem nur relativ wenig verändert, aber unter Heimat verstand die breite Masse sowohl im Mittelalter als auch heute etwas anderes, beschränktes, etwas allseits bekanntes, das uns nährt und kleidet, was uns schützt und Glück verspricht. An unserer Lebenszeit gemessen ein kleines, und genau definiertes, ein stabiles und kaum veränderliches Modell. Mitnichten die ganze Welt. Umsoweniger, hätten wir von Anbeginn gewusst, was ein deutscher Wissenschaftler im Jahre 1912 der Öffentlichkeit präsentierte.

Alfred Wegener (1880-1930) schloss sein Studium der Astronomie an der Universität Berlin 1905 ab und war Professor für Meteorologie, interessierte sich jedoch zeitlebens für Geophysik. Im Jahr 1910 bemerkte er (wie einige andere vor ihm, z.B. auch schon Abraham Ortelius) die Puzzle-Kongruenz der Küstenlinien auf beiden Seiten des Atlantischen Ozeans. Insbesondere die Konturen der Ostküste Südamerikas und der Westküste Afrikas liessen darauf schließen, dass sie möglicherweise in ferner Vergangenheit miteinander verbunden waren. Wegener lehnte die Idee zunächst als unwahrscheinlich ab. Doch ein Jahr später stieß er zufällig auf einen kurzen Bericht mit paläontologischen Beweisen dafür, dass einst eine Landbrücke zwischen Brasilien und Afrika existiert haben musste: an beiden Küsten waren Fossilien ähnlicher Pflanzen und Tiere ausgegraben worden. Wegener begann, Forschungsarbeiten über Paläontologie und Geologie zu studieren und kam zu der Überzeugung, dass alle Kontinente einst in einer einzigen Landmasse miteinander verbunden waren, die er Pangea nannte. Er bekräftigte seine Behauptung von der sogenannten Kontinentaldrift, indem er die detaillierten Küstenlinien Afrikas, Asiens und anderer Kontinente präzise gegenüberstellte.

Es fällt leicht sich Folgendes vorzustellen: die Idee von Wegener war zum einen wissenschaftlich gesehen so fantastisch, gleichzeitig aber auch so offensichtlich und plausibel, dass man Lust bekommen konnte, selber Wissenschaftler zu spielen und Behauptungen über Alles und Jedes aufzustellen. Etwa Heimatbegriffe neu zu prägen. Längst hatten Politiker schon damit begonnen, der Welt ihren Stempel aufzudrücken. Grosse und kleine fürchterliche Kriege wurden und werden weiter dafür geführt und seit geraumer Zeit ist der Mensch in der Lage, neuerdings offensichtlich besten Willens, seine Heimat komplett zu vernichten. Dies ist heute wahrscheinlicher als die Voraussage, die ein Artikel von National Geographic macht, der aufzeigt, wie sich die Bewegung tektonischer Platten in 250 Millionen Jahren auf die Erde auswirken wird. Die Kontinente werden dann wieder zu einem Superkontinent namens Pangaea Ultima verschmolzen sein.

Was hier wie drei in Zeit und Raum nicht miteinander in Bezug stehende Sachverhalte erscheint ist in Wirklichkeit natürlich und eng miteinander verwoben. Die Fundstelle der steinernen Pfeilspitzen des ostafrikanischen Omo-Kibish in Äthiopien, vor 230 000 Jahren noch Panganea, wäre in Panganea Ultima in die Nähe eines sehr schmalen Sees gerückt, an dessen Westufer heute New York liegt und dessen Name Atlantik ist. 

Kontakt: mexylo@yahoo.com.mx

 

I think

#5 I think (en la serie de Fibonacci el número 5)

 I think

 60 x 60 cm 

Holger Roick 

2022

El subtítulo de este cuadro podría o debería ser Darwinismo vs. Creacionismo. Así me lo sugirió Ernesto Sartorius, con quien discutí el tema y a quien está dedicada esta obra.

Charles Darwin (1809-1882) escribió "I think" en su "First notebook" justo encima de uno de sus famosos bocetos de árboles. El árbol es casi un símbolo arquetípico que sirve como metáfora del desarrollo de un proceso orgánico, intelectual, histórico o de otro tipo. Los cuadernos de Darwin contienen varios de estos diagramas de árbol, que utilizó para especular sobre la teoría de la evolución de las formas de vida.

De acuerdo con la ciencia actual y la teoría de la evolución, la tierra se formó hace unos cuatro mil millones de años; los creacionistas de orientación religiosa, por otro lado, creen que la tierra y la humanidad tienen solo aproximadamente 6000 años. Para ellos, la teoría de la evolución es incorrecta y creen que las historias de la creación en el primer libro del Antiguo Testamento de la Biblia son -cientificamente- correctas.

El surgimiento del primer ser humano es representativo para la historia cristiana e islámica de la creación en la biblia, la tora y el corán, que se presenta aquí cruzada con la historia darwiniana del origen. Las piezas pilares que constituyen ambas cosmovisiones aparentemente excluyentes se juntan como en un rompecabezas para formar un todo de diversidad, belleza, miedo y horror, supuestamente mortal pero a la vez absolutamente vital.

Las piezas pierden el agarre entre sí y todo amenaza con desmoronarse, pero un manto protector se extiende sobre todo. Cuatro o cinco botones mantienen unido el andamio inestable. De manera inesperada interfiere una tercera cosmovisión, la idea indigena de 'nierika', en sentido figurado, la puerta entre el mundo terrenal y el sobrenatural. Forma un pasaje y al mismo tiempo una barrera entre las dos zonas de la realidad. Nierika está representado por el diagrama diagonal usado por los huicholes del norte de México (wixárika, “persona de corazón profundo que ama el conocimiento”) para explicar el mundo. También significa 'espejo' y 'rostro de la deidad' y está formado por los cuatro puntos cardinales y el centro sagrado que representa la conexión con los dioses antiguos para descubrir el verdadero estado de las cosas. Entonces cinco puntos cardinales en total, marcados por cabezas de peyote de varias formas, según su edad. Esta quinta dirección, en su mayoría desconocida o olvidada por completo, forma el denominador común de todas las cosmovisiones, la muerte como portal del ’ir’ y ‘venir´. El peyote, planta de los dioses, es el medio para que los huicholes pasen por esta puerta, tomen contacto con el universo y se hagan uno con él, donde todas las contradicciones se disipan o adquieren un sentido superior.

El pensamiento crítico también considera los límites de la explicación y de la prueba. Tolerar la apertura de respuestas ideológicas y cosmogónicas probablemente no sea algo con lo que nacimos biológicamente, es un logro cultural. Pero como personas creyentes, no podemos prescindir de este logro. Que la percepción de la naturaleza y del mundo tenga unidad lógica solo puede ser una ilusión. Esto aplica tanto a la creencia del creacionismo en la Biblia como a la incredulidad supuestamente probada por la ciencia.

Las diversas hipótesis sobre el origen de la vida podrían responder a la cuestión de la existencia humana con el principio antrópico. El principio antrópico establece que el universo observable es observable solo porque tiene todas las propiedades que permite al observador la vida. Si el universo no fuera adecuado para el desarrollo de una vida consciente, no habría nadie que pudiera describirlo. ¿Cómo es que nosotros mismos no solo existimos, sino que también estamos rodeados de tanta complejidad y elegancia, de una abundancia tan infinita de las formas más bellas y maravillosas? ¡En vista del hecho de que incluso somos conscientes de nuestra existencia y nos hacemos las preguntas al respecto, no puede ser de otra manera! I think (thank god).

Además de Ernesto Sartorius agradezco a Darwin, a Dios, a René Descartes, Michelangelo Buonarroti, Elizabeth Gould, Hansjörg Hemminger, Richard Dawkins, a la madre Tierra y a Tututzi por su inspiración.

 Contacto: mexylo@yahoo.com.mx

#5 I think (in der Fibonacci Zahlenfolge die Nummer 5)

 I think

 60 x 60 cm 

Holger Roick 

2022

Der Titel dieses Bildes könnte oder müsste Darwinismus vs. Kreationismus heissen. Diesen hatte mir Ernesto Sartorius vorgeschlagen, mit dem ich das Thema besprach und dem dieses Bild gewidmet ist‘I think’ schrieb Charles Darwin (1809-1882) in sein ‘Erstes Notizbuch’ direkt über eine seiner bekannten Baumskizzen. Der Baum ist geradezu ein archetypisches Symbol, welches als Metapher für die Entwicklung eines organischen, intellektuellen, historischen oder sonstigen Prozesses dient. Darwins Notizbücher enthalten mehrere solcher Baumdiagramme, mit denen er über die Theorie der Evolution von Lebensformen spekulierteNach der gängigen Wissenschaft und der Evolutionstheorie entstand die Erde vor circa 4 Milliarden Jahren - religiös orientierte Kreationisten glauben hingegen, dass Erde und Menschheit lediglich 6000 Jahre alt seien. Für sie ist die Evolutionstheorie falsch und sie meinen, dass die Schöpfungsgeschichten im ersten Buch Mose des Alten Testaments der Bibel -wissenschaftlich- zutreffen.

Die Entstehung des ersten Menschen steht stellvertretend für die christliche und islamische Schöpfungsgeschichte, die hier mit der darwinistischen Entstehungsgeschichte verkreuzt dargestellt wird. Puzzleförmig schieben sich die grossen Einzelteile beider sich vordergründig ausschliessenden Weltanschauungen zu einem Ganzen von Vielfalt, Schönheit, Angst und Schrecken, vermeintlich todbringendem doch gleichzeitig lebensnotwendigem, zusammen.

Der Halt zwischen den Einzelteilen geht verloren und alles droht auseinanderzudriften, doch über allem breitet sich ein schützender Deckmantel! Vier bis fünf Knöpfe halten das wackelige Gerüst zusammen. Ganz unerwartet mischt sich eine dritte Weltanschaung ein, die indianische Vorstellung des ‘nierika’, bildlich die Pforte zwischen der irdischen und der überirdischen Welt. Sie bildet einen Durchgang und gleichzeitig eine Schranke zwischen den beiden Sphären der Wirklichkeit. Nierika ist dem diagonal aufgebautem Diagramm der nordmexikanischen Huicholes (Wixárika, “tiefherzige Person, die das Wissen liebt”) zur Erklärung der Welt nachempfunden. Es bedeutet auch ‘Spiegel’ und ‘Antlitz der Gottheit’ und wird repräsentiert durch die vier Himmelsrichtungen und dem heiligen Zentrum, welches die Verbindung zu den alten Göttern darstellt, um den wahren Stand der Dinge zu entdecken. Fünf Himmelsrichtungen also insgesamt, markiert durch Peyote-Köpfe von unterschiedlichster Gestalt - je nach ihrem Alter. Diese fünfte, für uns unbekannte oder doch meisstens vollkommen vernachlässigte Himmelsrichtung, bildet in ‘I think’ den allen Weltanschaungen gemeinsamen Nenner ‘Tod’, die Pforte zum ‘Kommen’ und zum ‘Gehen’. Der Peyote-Kaktus, Pflanze der Götter, ist das Medium der Huicholes, um diese Pforte zu durchschreiten, Kontakt mit dem Universum aufzunehmen und mit ihm eins zu werden, dort, wo alle Widersprüche aufgehoben sind, bzw. einen höheren Sinn haben.

Kritisches Denken bedenkt auch die Grenzen des Erklärens und Beweisens. Die Offenheit von weltanschaulichen Antworten auszuhalten ist uns vermutlich nicht in die biologische Wiege gelegt worden, es handelt sich um eine Kulturleistung. Aber ohne diese Leistung kommen wir als glaubende Menschen nicht aus. Die logische Geschlossenheit von Natur- und Weltbildern kann immer nur eine Illusion sein. Dies gilt für den Bibelglauben des Kreationismus ebenso wie für den angeblich wissenschaftlich bewiesenen Unglauben der „neuen Atheisten“.

Menschen, die sich gegen die Evolutionstheorie wenden, um ihren Glauben abzusichern, tun dies paradoxerweise unter dem Zwang von Denkweisen, die wir aus der Evolution mitbringen. Menschen, die ihren Glauben durch die Evolutionstheorie – wie durch alles Naturwissen – bereichert wissen, leben ihre Existenz in einer größeren, weiteren und menschlicheren Wirklichkeit.

Die verschiedenen Hypothesen zur Entstehung ersten Lebens könnten die Frage nach dem menschlichen Dasein mit dem Anthropischen Prinzip beantworten. Das anthropische Prinzip besagt, dass das beobachtbare Universum nur deshalb beobachtbar ist, weil es alle Eigenschaften hat, die dem Beobachter ein Leben ermöglichen. Wäre es nicht für die Entwicklung bewusstseinsfähigen Lebens geeignet, so wäre auch niemand da, der es beschreiben könnte. Die Antwort auf die Frage „Wie kommt es, dass wir selbst nicht nur existieren, sondern auch von einer solchen Komplexität und Eleganz umgeben sind, von einer solchen endlosen Fülle der schönsten und wunderbarsten Formen? lautet: Angesichts der Tatsache, dass wir uns unserer Existenz überhaupt bewusst sind und die Fragen danach stellen, kann es überhaupt nicht anders sein.“

Neben Ernesto Sartorius danke ich Darwin, Gott, René Descartes, Michelangelo Buonarroti, Elizabeth Gould, Hansjörg Hemminger, Richard Dawkins, Mutter Erde und Tututzi für ihre Inspiration.

Kontakt: mexylo@yahoo.com.mx